Anglotedesco

Anglotedesco

lunedì 4 febbraio 2019

La strana guerra di Youtube nei confronti di chi mette in discussione la versione ufficiale

Risultati immagini per youtube conspiracy


Il 25 gennaio 2019 YouTube ha scatenato l'ultima guerra sulle teorie della cospirazione, dicendo "inizieremo a ridurre le raccomandazioni di contenuti e contenuti borderline che potrebbero disinformare gli utenti in modi dannosi, come i video che promuovono una falsa cura miracolosa per una grave malattia, affermare che la terra è piatta, o fare affermazioni palesemente false su eventi storici come l'11 settembre. "
A prima vista sembra ragionevole. Nessuno vuole che YouTube o chiunque altro raccomandi cattive informazioni. E quasi tutti sono d'accordo sul fatto che le false cure miracolose, il flatismo piatto e le affermazioni palesemente false sull'attentato dell'11 settembre e altri eventi storici siano indesiderabili.
Ma se ci fermiamo e prendiamo seriamente in considerazione queste parole, notiamo un paio di problemi. Innanzitutto, la parola "raccomandare" non è solo fuorviante, ma mendace. YouTube ovviamente non consiglia davvero nulla. Quando dice che lo fa, sta mentendo.
Quando guardi i video di YouTube, l'algoritmo del motore di ricerca di YouTube mostra i link ad altri video che probabilmente ti interessano. Questi ovviamente non costituiscono "raccomandazioni" da parte dello stesso YouTube, che non esercita alcuna supervisione editoriale sui contenuti pubblicati dagli utenti.
Il secondo e più grande problema è che, mentre tra le persone ragionevoli potrebbe esserci un accordo quasi universale che il flat-earthism è sbagliato, c'è solo un modesto accordo su quali approcci alla salute costituiscono "cure miracolose" e quali no. Molto meno c'è un accordo su "affermazioni sull'attentato dell'11 settembre e altri eventi storici". (Finora l'unico vero tentativo di creare un consenso informato sull'attentato dell'11 settembre è lo studio del Consensus Panel sull'11 / 9, ma sembra improbabile che YouTube userà il pannello di consenso per determinare quali video "consigliare"!)
Il cambiamento di politica di YouTube è l'ultimo sintomo di un movimento più ampio delle élite occidentali - come ha detto Cass Sunstein, lo zar di Obama - "disabilitare i fornitori delle teorie del complotto". Sunstein e il co-autore di Adrian Vermeule del 2008 "Conspiracy Theories", criticato da David Ray Griffin nel 2010 e sviluppato in un libro del 2016, rappresenta una reazione di panico al successo del movimento per la verità sull'attentato dell'11 settembre. (Nel 2006, il 36% degli americani pensava che probabilmente l'11 settembre fosse un lavoro interno progettato per lanciare guerre in Medio Oriente, secondo un sondaggio di Scripps).
Sunstein sostiene che le teorie della cospirazione (vale a dire il movimento per la verità sull'11 settembre) sono così pericolose che un giorno potrebbero essere bandite dalla legge. In attesa di quel giorno, o forse in preparazione per questo, il governo dovrebbe "disabilitare i fornitori di teorie cospirative" attraverso varie tecniche tra cui "l'infiltrazione cognitiva" dei gruppi di verità sull'11 settembre. Tale "infiltrazione cognitiva", scrive Sunstein, potrebbe avere vari scopi tra cui la promozione della "benefica diversità cognitiva" all'interno del movimento per la verità.
Sebbene le teorie della cospirazione e le persone che li credono generalmente patologizzano le teorie cospirazioniste dei dissidenti mentre ignorano le teorie molto più dannose dei propagandisti ufficiali, i suoi 31 saggi includono diversi che interrogano tale prospettiva. In "Cosa intendiamo quando diciamo 'Teoria della cospirazione' Jesse Walker, editore di libri di Reason Magazine, espone il pregiudizio che permea il campo, sottolineando che molte teorie cospirative ufficiali, tra cui diverse su Osama Bin Laden e 9/11-antrace, Erano almeno ridicolmente falsi e deliranti come qualsiasi cosa creduta dai dissidenti emarginati.
In "Marginalizzazione dei media delle minoranze razziali:" Teorici della cospirazione "nei ghetti statunitensi e nella" strada araba "" Martin Orr e Gina Husting vanno oltre: "L'epiteto 'teorico della cospirazione' è usato per offuscare coloro che sfidano autorità e potere . Spesso si tinge di sfumature razziali: è usato per sminuire interi gruppi di persone nelle notizie e per silenziare, stigmatizzare o sminuire voci straniere e minoritarie. " Sfortunatamente, anche se Orr e Husting dedicano un'intera sezione del loro articolo su "Le teorie della cospirazione nel mondo musulmano" e difendono i cospirazionisti musulmani contro Thomas Friedman, non affrontano mai il fatto che la ragione dell'80% circa dei musulmani ritengono che l'11 settembre sia un lavoro interno perché la preponderanza di prove supportano tale interpretazione.
Un altro saggio relativamente sensibile è M R.X. La "Teoria della cospirazione e filosofia" di Dentith, che abilmente decostruisce l'errore più basilare che permea l'intero campo della ricerca della teoria della cospirazione: l'ipotesi a priori che una "teoria del complotto" deve essere falsa o almeno dubbia: "Se alcuni studiosi  vuole fare un caso speciale per le teorie cospirative, quindi è ragionevole per il resto di noi chiedere se stiamo giocando equamente con la nostra terminologia, o se abbiamo infornato nelle nostre definizioni le risposte al nostro programmi di ricerca."
È vero che censurare le piattaforme di social media sarà molto dannoso per la democrazia attuale. Non può esserci democrazia reale senza un pubblico informato e il mercato delle idee deve essere aperto a tutti SE volete un pubblico informato e pensante, capace di spostarsi attraverso punti di vista diversi e decidere logicamente quale posizione sostenere.
Ma il problema, ovviamente, è che i nostri sovrani dominanti odiano in realtà un pubblico informato e logico. Preferiscono cretini creduloni che ingoiano qualsiasi propaganda della classe dirigente trasmessa a loro tramite radio o TV, in ogni casa o automobile.
Per decenni, le persone sono state oggetto di propaganda a senso unico, dall'alto verso il basso, trasmesse a ciascun individuo, senza che nessuno potesse sapere come reagivano gli altri a tale propaganda, nessun modo di controllare i "fatti" dati loro, e nessun modo di sentire gli scettici sfatare gli errori.
Ciò è cambiato con i social media. È mia opinione che i social media siano stati lanciati come un modo per i nostri governanti di monitorare le nostre opinioni e reazioni alla loro propaganda. Doveva essere un focus group di miliardi di persone, con risultati istantanei per ogni nuovo stratagemma.

Nessun commento:

Posta un commento